À l'heure du déjeuner, le comité exécutif lisait sa propre pensée à l'écran.

Les ateliers de seniors échouent en général de deux façons. Une enquête préalable laisse le comité débattre des réponses d'hier dans la salle d'aujourd'hui. Un tour de table donne la parole aux voix les plus fortes et ne synthétise rien à la fin. Ni l'un ni l'autre ne produit quelque chose sur quoi agir le jour même. L'entreprise voulait des décisions, pas des slides.

Au cours de la matinée, un agent IA adaptatif a interrogé chaque membre du comité en parallèle, une question ciblée par dimension de maturité face à l'IA et des relances partout où une réponse signalait une intention réelle ou une vraie friction. À la mi-journée, la synthèse a restitué, dimension par dimension : où le comité s'accordait, où il se divisait, et quelles idées minoritaires méritaient l'attention de la direction.

Les grandes lignes n'ont surpris personne. La question des données dominait, le ton donné par les dirigeants comptait, la capacité était une contrainte. L'utile, c'était de voir la part exacte du comité tenant chaque position, et où logeait le vrai désaccord. Trois idées minoritaires portaient plus d'énergie que d'effectifs : un laboratoire d'IA hors des contraintes actuelles, des jumeaux numériques, une ambition IA à long horizon. Aucune n'aurait survécu à un tour de table d'une minute. La synthèse a fait remonter chacune avec ses partisans, au lieu de la laisser enfouie sous la moyenne.

L'après-midi est passée de la description des positions à la décision d'actions, avec des responsables désignés. La propre pensée du comité était devenue l'ordre du jour. Aucune autre forme d'atelier essayée par l'entreprise n'y était parvenue.