À hora de almoço, o comité executivo estava a olhar para o seu próprio pensamento no ecrã.

Os workshops seniores costumam falhar de uma de duas formas. O inquérito pré-workshop, onde o comité debate as respostas de ontem na sala de hoje. A partilha à volta da mesa, onde as vozes mais altas ficam com o tempo de antena e nada é sintetizado no final. Nenhuma produz algo sobre o qual o comité possa agir no mesmo dia. A firma queria decisões, não slides.

Durante a manhã, cada membro do comité foi entrevistado em paralelo por um agente adaptativo de IA, uma pergunta focada por cada dimensão de prontidão para a IA, com seguimentos onde uma resposta sinalizava intenção real ou fricção real. A meio do dia, a síntese devolveu, dimensão a dimensão, onde o comité convergia, onde se dividia e que ideias minoritárias mereciam atenção executiva.

As principais linhas não foram surpresa. A agenda de dados dominava, o tom da liderança importava, a capacidade era uma restrição. O que foi útil foi ver a quota exata do comité que sustentava cada posição, e onde se situava a verdadeira dissidência. Três ideias minoritárias com mais energia do que efetivos, um laboratório de IA fora das restrições atuais, gémeos digitais, uma ambição de IA de horizonte longo, não teriam sobrevivido a uma partilha de um minuto à volta da mesa. A síntese fê-las emergir com os seus proponentes em vez de as enterrar sob a média.

A tarde passou de descrever posições a decidir ações, com responsáveis atribuídos. O próprio pensamento do comité tinha-se tornado a agenda, algo que a firma não tinha conseguido fazer em nenhuma outra forma de workshop que tinha experimentado.