All'ora di pranzo, il comitato esecutivo guardava il proprio pensiero sullo schermo.

I workshop senior di solito falliscono in uno di due modi. Il sondaggio pre-workshop, in cui il comitato discute le risposte di ieri nella sala di oggi. La condivisione attorno al tavolo, in cui le voci più forti prendono la parola e alla fine nulla viene sintetizzato. Nessuno dei due produce qualcosa su cui il comitato possa agire in giornata. La società voleva decisioni, non slide.

Durante la mattinata, ogni membro del comitato è stato intervistato in parallelo da un agente AI adattivo, una domanda mirata per ciascuna dimensione di prontezza all'AI, con domande di approfondimento dove una risposta segnalava un'intenzione reale o un attrito reale. A metà giornata la sintesi ha restituito, dimensione per dimensione, dove il comitato convergeva, dove si divideva e quali idee di minoranza meritavano l'attenzione dell'executive.

Le linee principali non erano una sorpresa. L'agenda dei dati dominava, il tono della leadership contava, la capacità era un vincolo. Ciò che era utile era vedere la quota esatta del comitato che sosteneva ciascuna posizione, e dove si collocava il vero dissenso. Tre idee di minoranza con più energia che numeri, un laboratorio AI al di fuori dei vincoli attuali, gemelli digitali, un'ambizione AI a lungo orizzonte, non sarebbero sopravvissute a una condivisione di un minuto attorno al tavolo. La sintesi le ha portate alla luce insieme ai loro sostenitori, invece di seppellirle sotto la media.

Il pomeriggio è passato dal descrivere posizioni al decidere azioni, con responsabili assegnati. Il pensiero stesso del comitato era diventato l'agenda, cosa che la società non era riuscita a fare con nessun'altra forma di workshop sperimentata.