Entro l'ora di pranzo, il comitato esecutivo leggeva sullo schermo il proprio pensiero.

I workshop senior di solito falliscono in uno di due modi. Un sondaggio pre-workshop lascia il comitato a discutere le risposte di ieri nella sala di oggi. Un giro di tavolo dà la parola alle voci più forti e alla fine non sintetizza nulla. Nessuno dei due produce qualcosa su cui il comitato possa agire nella stessa giornata. Il gruppo voleva decisioni, non slide.

Durante la mattina, un agente AI adattivo ha intervistato ogni membro del comitato in parallelo, con una domanda mirata per ciascuna dimensione di prontezza all'AI e approfondimenti ovunque una risposta segnalasse vera intenzione o vero attrito. Entro mezzogiorno la sintesi ha restituito, dimensione per dimensione: dove il comitato concordava, dove si divideva e quali idee di minoranza meritavano l'attenzione del vertice.

I titoli principali non sorprendevano. L'agenda dei dati dominava, il tono della leadership contava, la capacità era un vincolo. Ciò che è stato utile è stato vedere la quota esatta del comitato che teneva ciascuna posizione, e dove sedeva il vero dissenso. Tre idee di minoranza portavano più energia che teste: un laboratorio AI fuori dai vincoli attuali, i gemelli digitali e un'ambizione AI di lungo orizzonte. Nessuna sarebbe sopravvissuta a un giro di tavolo da un minuto. La sintesi ha fatto emergere ciascuna con i suoi sostenitori, invece di lasciare che la media la seppellisse.

Il pomeriggio è passato dal descrivere posizioni al decidere azioni, con responsabili assegnati. Il pensiero del comitato era diventato l'agenda. Nessun altro formato di workshop provato dal gruppo c'era riuscito.